文獻探討範例
多數人卡住的不是「不知道文獻探討是什麼」，而是「知道定義了，還是不知道第一句要怎麼下筆」。所以這頁不解釋概念，直接給成品。
本範例假設的研究題目：遠距工作對員工工作滿意度的影響
第一段：先劃定範圍，不要從定義開始
範例
遠距工作與員工工作滿意度的關聯，近十年累積了相當數量的實證研究，但結論並不一致。本節依研究取向將既有文獻分為三群：其一探討自主性作為中介機制，其二聚焦社會連結的削弱效果，其三檢視工作型態與產業別的調節作用。三群研究對「遠距是否提升滿意度」給出不同答案，而分歧多半源自對「遠距」的操作定義不同。
為什麼這樣寫
四句話做完四件事：①說明這個題目有多少研究基礎 ②預告分成哪幾群 ③點出既有研究有分歧（這是研究缺口的伏筆） ④先給一個分歧的原因。讀者看完第一段就知道接下來會看到什麼。
常見的錯誤寫法
「工作滿意度是指員工對其工作的整體感受（Locke, 1976）。遠距工作則是指員工不在固定辦公場所工作的型態。」——從定義開始是最常見的寫法，但口試委員已經知道定義了。定義該放在需要釐清爭議時（例如「遠距」各研究定義不同），不是拿來開頭。
第二段：一群研究寫成一段，不要一篇一段
範例
第一群研究以工作自主性解釋遠距的正向效果。Chen 與 Lin（2020）以 412 位資訊業員工為樣本，發現遠距頻率透過知覺自主性間接提升滿意度（間接效果 .18, p < .01）；王小明（2021）在製造業的複製研究得到方向一致但強度較弱的結果（間接效果 .09）。值得注意的是，兩者都以「每週遠距天數」測量遠距程度，此一測量方式假設遠距效果隨天數線性遞增——這個假設在後續研究中受到挑戰。
為什麼這樣寫
重點在最後兩句。前面是整理（誰做了什麼、得到什麼），**最後轉成「這群研究共同的限制」——這才是文獻探討，不然只是摘要的合輯**。口試最常被問的「你這節想說什麼」，答案就藏在這種句子裡。
常見的錯誤寫法
「Chen 與 Lin（2020）研究了遠距工作與滿意度。王小明（2021）也研究了遠距工作與滿意度。李大華（2022）同樣研究了這個主題。」——一篇一句、平行並列，讀者看不出你怎麼理解這批文獻，也看不出它們的關係。
第三段：處理分歧，這是最能看出功力的地方
範例
第二群研究則得到相反結論。Rivera 等人（2021）指出全時遠距者的滿意度顯著低於混合型（d = -.34），並將其歸因於非正式互動減少導致的孤立感。表面上這與第一群研究矛盾，但兩群研究的樣本在遠距程度上並不重疊：第一群的受訪者多為每週一至三天的混合型，第二群則以全時遠距為主。若將兩者結果並置，關係可能不是線性而是倒 U 型——適度遠距提升自主性，過度遠距則削弱社會連結。此一推論目前尚缺乏直接檢驗。
為什麼這樣寫
遇到結論衝突的文獻，**不要各寫一段就算了，也不要說「學界尚無定論」草草帶過**。要去找出「為什麼會不一致」——樣本、測量、情境哪裡不同。找出來之後，往往就順勢長出自己的研究問題（這裡是倒 U 型假設）。
最後一段：把缺口說成一句話，直接接到研究問題
範例
綜上，既有研究已確立自主性與社會連結兩條機制，但多以線性關係設定模型，且樣本集中於資訊業與白領工作。至今尚未有研究同時納入兩條機制、並以非線性設定檢驗遠距程度的效果。本研究即針對此一缺口，以倒 U 型模型檢驗遠距程度與工作滿意度的關係，並比較不同產業別的調節效果。
為什麼這樣寫
缺口要具體到「別人一看就知道你要補什麼」。「研究較少」「值得進一步探討」不算缺口——那是每一篇論文都能寫的話。好的缺口句長這樣：**既有研究做了 A 和 B，但都沒有 C，本研究做 C。**
最常見的錯誤與改法
✗ 把文獻探討寫成「每篇文章的摘要」依序排列
✓ 依研究取向或爭議點分群，一群寫成一段，段末說出這群研究的共同限制
口試委員要看的是你怎麼理解這批文獻，不是你有沒有讀過。摘要合輯看不出理解。
✗ 從名詞定義開始寫第一段
✓ 第一段先劃定範圍、預告分群、點出分歧
定義是釐清爭議的工具，不是開場白。除非各研究對該名詞的定義本身就是爭點。
✗ 遇到結論衝突的研究，寫「學界尚無定論」帶過
✓ 去找出不一致的來源（樣本、測量、情境），並說明你的推論
分歧是最有價值的地方——研究缺口通常就長在那裡。帶過等於把自己的題目丟掉。
✗ 研究缺口寫成「相關研究較少，值得進一步探討」
✓ 「既有研究做了 A 和 B，但都沒有 C，本研究做 C」
前者每一篇論文都能寫，等於什麼都沒說；後者直接長出你的研究問題。
✗ 只引用支持自己立場的文獻
✓ 反面證據要寫進來，並處理它
口試委員多半讀過那些反面文獻。你不寫，他會問；你寫了並處理，那是加分項。
交出去之前，自己先檢查
- □每一段的最後一句，有沒有說出「這群研究的共同點或限制」？
- □有沒有出現結論衝突的文獻？如果沒有，是真的沒有還是你沒去找？
- □最後的研究缺口，能不能一句話講完，而且別人聽得懂你要補什麼？
- □引用的每一篇，是不是真的支持你寫的那句話？（不能只看標題就引）
- □有沒有把「摘要合輯」寫成了文獻探討？隨機抽兩段，看得出你的觀點嗎？
其他範例
⚠️ 本頁範例是為教學撰寫的示範內容，不是真實已發表論文的節錄； 範例中引用的文獻是格式示意，不是真實出處，不可直接引用。 直接抄用範例文字會構成抄襲——請照著結構寫你自己的內容。