論文架構範例
多數人知道「五章」，但不知道每章該放到什麼程度——結果第二章寫太多、第四章只剩表格、第五章跟第四章重複。
本範例假設的研究題目：遠距工作對員工工作滿意度的影響（量化研究）
完整目錄示範
範例
第一章 緒論 1.1 研究背景與動機 1.2 研究目的與研究問題 1.3 名詞釋義 1.4 研究範圍與限制 第二章 文獻探討 2.1 工作滿意度的理論基礎 2.2 遠距工作的定義與測量爭議 2.3 自主性中介機制的相關研究 2.4 社會連結削弱效果的相關研究 2.5 研究缺口與研究假設 第三章 研究方法 3.1 研究架構與假設 3.2 研究對象與抽樣方法 3.3 研究工具（量表來源、題項、信效度） 3.4 資料蒐集程序 3.5 資料分析方法 第四章 研究結果 4.1 樣本描述性統計 4.2 測量模型檢驗（信度、效度） 4.3 假設檢驗結果 4.4 額外分析（調節效果） 第五章 結論與建議 5.1 研究發現摘要 5.2 與既有文獻的對話 5.3 理論意涵 5.4 實務建議 5.5 研究限制與後續研究建議
為什麼這樣寫
注意 2.5「研究缺口與研究假設」——**第二章必須以假設收尾**，假設不能憑空出現在第三章。這是最常見的結構斷裂：文獻探討寫完就結束，第三章突然冒出五個假設，委員會問「這些是哪裡來的」。
各章的任務（放什麼、不放什麼）
範例
第一章：讓讀者知道「為什麼這題值得做」。放現象、放缺口、放你要問什麼。 不放文獻整理（那是第二章）、不放方法細節（那是第三章）。 第二章：讓讀者相信「你的假設是有依據的」。放分群整理、放爭議、放假設推導。 不放跟假設無關的文獻（讀了很多不等於要全寫進去）。 第三章：讓別人能「照著重做一次」。放樣本、工具、程序、分析方法。 不放結果、不放對結果的期待。 第四章：只放「資料說了什麼」。放統計數字、放圖表、放假設支持與否。 **不放解釋與推論**——這是最常被退的一項。 第五章：回答第一章問的問題。放發現、放與文獻的對話、放意涵與限制。 不放新的分析（要補分析就回第四章）。
為什麼這樣寫
第四章與第五章的界線最容易糊掉。**第四章寫「H1 獲得支持（β = .32, p < .01）」，第五章才寫「這代表自主性確實是主要機制，與 Chen 與 Lin（2020）一致」**。兩章混在一起，論文會顯得沒有層次。
質性論文的架構差異
範例
第三章改為「研究設計」：研究取向（現象學／紮根理論／個案研究）、研究參與者選取、資料蒐集方式、分析程序（編碼步驟）、研究嚴謹性（信實度）、研究倫理。 第四章改為「研究發現」：以主題呈現，每個主題附逐字稿引文佐證。 多數質性論文不寫「假設」，第二章以「研究問題」收尾而非假設。
為什麼這樣寫
質性論文的第三章多了兩節是量化沒有的：**信實度**（可信性、可轉換性、可靠性、可確認性）與**研究倫理**（同意書、匿名處理）。這兩節缺了，口試一定被問。
最常見的錯誤與改法
✗ 第二章寫了 60 頁，第四章只有 8 頁
✓ 第二章只留與假設有關的文獻；第四章要有完整的統計報告與圖表
讀很多不等於要全寫。比例失衡會讓人覺得你在用文獻的厚度掩蓋分析的單薄。
✗ 假設第一次出現在第三章
✓ 假設必須從第二章的文獻推導出來，第三章只是重述架構
假設沒有推導過程＝沒有依據。這是口試最常見的追問點。
✗ 第四章一邊報統計一邊解釋意義
✓ 第四章只報資料說了什麼，解釋全部留到第五章
混在一起會讓讀者分不清哪些是資料、哪些是你的推論。
✗ 研究限制寫成「樣本數不足、時間有限」
✓ 寫會影響結論解釋的限制，例如「樣本集中於資訊業，推論至製造業需謹慎」
前者是抱怨，後者是學術判斷。委員想看的是你知不知道自己的結論能推到多遠。
交出去之前，自己先檢查
- □第二章的最後一節，有沒有把假設或研究問題明確列出來？
- □第三章的內容，別人照著能不能重做一次？
- □第四章有沒有混入解釋？（把每個「這代表」「顯示出」圈起來檢查）
- □第五章有沒有回答第一章問的每一個研究問題？
- □章節篇幅比例會不會太失衡？
其他範例
⚠️ 本頁範例是為教學撰寫的示範內容，不是真實已發表論文的節錄； 範例中引用的文獻是格式示意，不是真實出處，不可直接引用。 直接抄用範例文字會構成抄襲——請照著結構寫你自己的內容。