研究範圍與研究限制範例
研究範圍寫太寬會被問「你做得完嗎」，寫太窄會被問「這樣有什麼價值」。研究限制則常被寫成「時間不夠、樣本太少」——那是抱怨，不是學術判斷。
本範例假設的研究題目：遠距工作對員工工作滿意度的影響
研究範圍：從四個面向各圈一刀
範例
本研究之範圍界定如下： 一、對象範圍：以台灣資訊服務業之全職受僱員工為研究對象，不含派遣、兼職與自營作業者。此三類的工作型態與僱傭關係差異過大，納入將混淆遠距工作的效果。 二、變項範圍：工作滿意度採整體滿意度（global satisfaction）測量，不細分薪酬、升遷、主管關係等面向。本研究關心的是遠距型態的總體效果，面向式測量將使模型過於複雜而失焦。 三、時間範圍：以 2025 年 3 月至 6 月之橫斷面資料為主，受訪者回答時限定回想「最近三個月」的工作感受。 四、地理範圍：受訪者任職地點限於台灣，不含境外分公司員工，以避免跨國勞動法規與文化差異的干擾。
為什麼這樣寫
**每一刀後面都要跟一句「為什麼這樣圈」**，而且理由必須是學術理由（會混淆、會失焦、有干擾），不能是「時間不夠」。四個面向（對象／變項／時間／地理）是通用骨架，質性研究可再加「情境範圍」。 注意第二點：**把「沒做的事」寫成主動的取捨**，而不是等口試委員問「你為什麼沒分面向」。先講就是判斷，被問才講就是漏掉。
常見的錯誤寫法
「本研究以台灣企業員工為研究對象，探討遠距工作的影響。因時間與人力有限，僅發放 300 份問卷。」 ——沒有圈任何一刀（「台灣企業員工」等於沒限定），而且把樣本數當成範圍在寫。樣本數是方法，不是範圍。
研究限制：三種限制，各有各的寫法
範例
一、推論上的限制：本研究樣本集中於資訊服務業，該產業的工作內容高度數位化、本就適合遠距。所得結果推論至製造業、服務業等需實體到場的產業時應特別謹慎，後續研究可納入跨產業樣本檢驗此一邊界條件。 二、方法上的限制：本研究採橫斷面設計，僅能確立變項間的關聯，無法確認因果方向。亦即，不能排除「原本就滿意的員工較容易爭取到遠距機會」此一反向因果的可能。後續研究宜採縱貫設計或準實驗設計。 三、測量上的限制：遠距程度以自陳的每週天數測量，未區分「自願遠距」與「公司政策要求」。既有文獻指出自主選擇與被動配合的心理效果可能不同，此一區分未納入本研究模型。
為什麼這樣寫
**三種限制的差別**：推論限制講「結論能推到多遠」、方法限制講「這個設計本身看不到什麼」、測量限制講「我的工具漏掉什麼」。 每一條都要有**「所以後續可以怎麼做」**——限制不是認錯，是把你發現但這次做不到的東西交給下一個人。這一句寫得好，口試委員會覺得你想得比他深。
常見的錯誤寫法
「本研究受限於時間與經費，樣本數僅 300 份，且研究者能力有限，分析方法較為簡單，為本研究之限制。」 ——這三句都是抱怨不是學術判斷。時間經費是每一份論文都有的，「能力有限」更是把問題丟給委員（那他該問你為什麼不學）。
「限制」和「缺點」的界線
範例
是限制（該寫）：橫斷面設計無法確認因果方向。 → 這是研究設計的固有性質，任何人用同樣設計都會遇到。 是缺點（該修）：問卷有兩題是雙重問題，受訪者無法準確作答。 → 這是可以避免的錯誤，寫進限制等於自己承認做壞了。 是限制（該寫）：樣本集中單一產業，推論範圍受限。 → 只要在範圍那節已經圈過並說明理由，就是誠實的邊界。 是缺點（該修）：問卷回收率僅 12%，可能有嚴重的自我選擇偏誤。 → 這會動搖結論的效力，應該補資料或改抽樣，不是寫進限制了事。
為什麼這樣寫
**判準：這件事換一個更有能力、更有資源的研究者來做，還會不會發生？** 會 → 是限制，誠實寫出來。 不會 → 是缺點，回去修，不要用「限制」這個詞把它蓋過去。 把缺點寫進限制是最傷的一種寫法——委員讀得出來，而且會開始懷疑其他地方是不是也這樣處理。
最常見的錯誤與改法
✗ 研究限制寫「時間有限、經費不足、研究者能力有限」
✓ 寫推論限制、方法限制、測量限制，每條都附「後續可以怎麼做」
時間經費是每篇論文都有的，寫了等於沒寫；「能力有限」更是把問題丟回給委員。
✗ 研究範圍寫「以台灣企業員工為對象」
✓ 對象、變項、時間、地理各圈一刀，每刀附學術理由
沒有排除任何東西的範圍等於沒有範圍，委員一定會問「那你為什麼不做 X」。
✗ 把樣本數、問卷份數寫進研究範圍
✓ 樣本數屬於第三章研究方法，範圍講的是「做什麼、不做什麼」
混在一起會讓範圍那節看起來像在解釋為什麼做得少。
✗ 把該修的缺點（雙重問題、回收率過低）寫進研究限制
✓ 換個更有資源的研究者還會發生的才是限制，否則回去修
委員讀得出差別，而且會開始懷疑論文其他部分的處理方式。
✗ 限制寫了一長串，但沒有一條連到後續研究建議
✓ 每條限制都接一句「後續研究宜／可以…」
限制的功能是劃出邊界並交棒，只列不交棒會顯得只是在自保。
交出去之前，自己先檢查
- □範圍有沒有真的排除掉東西？（找出每一句的「不含」「限於」）
- □每一刀後面有沒有學術理由，而不是「時間不夠」？
- □限制裡有沒有混進「該修的缺點」？用「換個人做還會不會發生」檢查一次。
- □每條限制有沒有接到後續研究建議？
- □有沒有把樣本數、回收率這些方法細節誤寫進範圍？
其他範例
⚠️ 本頁範例是為教學撰寫的示範內容，不是真實已發表論文的節錄； 範例中引用的文獻是格式示意，不是真實出處，不可直接引用。 直接抄用範例文字會構成抄襲——請照著結構寫你自己的內容。