研究缺口範例

寫到文獻探討的最後一段，多數人只寫得出「目前國內相關研究仍少」——委員看到這句就知道你沒有找到缺口，只找到一個沒人寫過的組合。

本範例假設的研究題目：遠距工作對員工工作滿意度的影響

缺口不是「研究很少」：四種有說服力的缺口

範例

①結論矛盾：自主性派研究發現遠距提升滿意度，社會連結派研究發現遠距降低滿意度，兩者都有實證支持。 ②情境沒被檢驗：既有研究的樣本多為資訊業，一般服務業（需要面對客戶、排班）的情況幾乎沒有資料。 ③方法有限制：多數研究把「遠距」當成有或沒有的二分變項，無法看出「遠距到什麼程度」效果開始反轉。 ④理論沒被整合：自主性與社會連結兩條解釋路徑各自被驗證，但沒有研究把兩者放進同一個模型比較。

為什麼這樣寫

四種缺口的共同點：**都指得出是哪一群研究、缺在哪裡**。「研究很少」不是缺口——一個沒人做的題目，可能只是因為它不重要。一篇論文通常抓一到兩種缺口就夠了。上面第①和第③其實是同一件事的兩面：結論會矛盾，很可能正是因為大家把遠距當成二分變項。能看出這種關聯，缺口段落就寫得很有力。

常見的錯誤寫法

「目前國內探討遠距工作與工作滿意度的研究仍屬少數，因此本研究具有填補研究缺口之價值。」 ——「仍屬少數」沒有指出少在哪、為什麼重要；委員只要找到一篇相關研究，這句話就不成立了。

完整缺口段落：整理共識 → 指出空白 → 說明為什麼重要 → 本研究怎麼補

範例

綜合上述文獻，既有研究已確認遠距工作會透過至少兩條路徑影響工作滿意度：一為提升工作自主性的正向路徑，一為削弱社會連結的負向路徑。然而，兩派研究所得結論相反，細究其樣本可發現，支持正向效果的研究多以每週遠距一至三天的混合型工作者為對象，支持負向效果的研究則多以全時遠距者為對象，且兩派研究皆將遠距處理為「有／無」的二分變項。此一方法上的限制使既有研究無法回答一個關鍵問題：遠距程度與工作滿意度之間，是否存在一個先升後降的轉折點？若轉折點存在，兩派研究的矛盾便可獲得解釋——它們可能分別觀察到同一條曲線的上升段與下降段。據此，本研究將遠距程度以每週遠距天數連續測量，並同時納入自主性與社會連結兩條中介路徑，檢驗遠距程度與工作滿意度之間的非線性關係，以回應上述研究缺口。

為什麼這樣寫

**四個動作，一段各一件事**：第一句整理共識（讓委員知道你讀懂了）；第二句起指出空白，而且說出空白的「原因」（樣本不同、變項是二分的）；第二段說明這個空白為什麼重要——它讓一個實際的問題沒辦法回答；第三段說本研究怎麼補，而且補法要對得上原因（二分 → 連續測量；兩條路徑分開 → 放進同一模型）。最後一句的動詞是「檢驗」，這句話幾乎可以直接變成研究目的。

常見的錯誤寫法

「由上述文獻可知，遠距工作的相關研究眾多但結論不一，仍有待進一步探討，故本研究欲探討遠距工作與工作滿意度之關係。」 ——指出了「結論不一」卻沒有說為什麼不一；「有待進一步探討」「欲探討」兩次都沒說要怎麼做。讀完不知道本研究和前人有什麼不同。

缺口要對得上研究問題與方法（一張表檢查）

範例

缺口：遠距被當成二分變項，看不出轉折點 → 研究問題：遠距程度與工作滿意度的關係型態為何？ → 方法：以每週遠距天數（0～5 天）連續測量，加入二次項檢驗倒 U 型關係缺口：兩條解釋路徑沒被放進同一模型 → 研究問題：自主性與社會連結是否分別中介上升段與下降段？ → 方法：平行中介模型，以拔靴法估計間接效果缺口：一般服務業沒有資料 → 研究問題：此關係是否因產業別而異？ → 方法：分別抽取資訊服務業與一般服務業樣本，比較兩組係數

為什麼這樣寫

這是口試時最常被追問的地方：「你說前人沒做 X，那你的方法有做到 X 嗎？」**每一個缺口都要在方法裡找得到對應的設計**，找不到的缺口就不要寫，寫了反而變成被追問的把柄。

中英文常用句型（替換底線部分）

範例

【中文】・既有研究多聚焦於＿＿＿，較少檢驗＿＿＿的情境。・兩派研究結論相反，可能源自＿＿＿（樣本／測量／定義）上的差異。・由於既有研究多將＿＿＿視為二分變項，因而無法回答＿＿＿。・＿＿＿與＿＿＿兩條路徑雖各自獲得支持，但尚未被置於同一模型中比較。【英文】・Prior studies have largely focused on ___, leaving ___ unexplored. ・Findings remain inconsistent, possibly because ___. ・Little is known about how ___ varies across ___. ・To address this gap, the present study ___.

為什麼這樣寫

句型只是骨架，**底線裡要填的是你讀文獻真的看到的東西**。英文期刊慣用「little is known」「remain inconsistent」這類保守語氣，避免寫「no study has ever」——只要審稿人找到一篇反例，整段論證就站不住。

最常見的錯誤與改法

✗ 「國內相關研究仍少，具有填補缺口之價值」

✓ 指出是哪一群研究、缺在哪裡、為什麼重要

「研究很少」不是缺口；委員只要找到一篇相關研究，這句話就不成立。

✗ 指出「結論不一」就停住

✓ 接著說出不一的可能原因（樣本、測量、定義不同）

能說出原因，才證明你真的讀懂了文獻，而且原因通常直接決定你的研究設計。

✗ 缺口寫了三個，方法只處理其中一個

✓ 每個缺口在研究問題與方法裡都找得到對應

對不上的缺口會變成口試時的追問：「你說前人沒做，那你做了嗎？」

✗ 寫「目前沒有任何研究探討過」

✓ 用「較少」「尚未被置於同一模型中」這類可被驗證的說法

絕對句只要有一篇反例就被推翻；保守但具體的說法反而更有說服力。

交出去之前，自己先檢查

□缺口段落有沒有指名是「哪一群研究」缺了什麼？
□有沒有說出缺口為什麼存在（樣本、測量、定義或理論上的原因）？
□有沒有說明這個缺口為什麼重要——它讓哪個問題回答不了？
□每一個缺口在研究問題與研究方法裡都找得到對應嗎？
□有沒有出現「目前沒有任何研究」這類絕對句？

接下來

文獻回顧完整流程（從檢索到收束出缺口）學術文獻搜尋（找出兩派研究的原始文獻）APA 格式產生器文獻搜尋

其他範例

⚠️ 本頁範例是為教學撰寫的示範內容，不是真實已發表論文的節錄；範例中引用的文獻是格式示意，不是真實出處，不可直接引用。直接抄用範例文字會構成抄襲——請照著結構寫你自己的內容。